Суды разрешили списывать неустойки, уже удержанные из оплаты по контракту: разбор судебного переворота в практике госзаказа
Введение
В сфере государственных и муниципальных закупок долгое время существовала острая коллизия: что важнее — формальное исполнение контракта, при котором заказчик единолично удерживает неустойку из платежа, или право подрядчика на списание этой неустойки по установленным Правительством РФ правилам? Минфин России занимал жесткую позицию, утверждая, что когда неустойка удержана и перечислена в бюджет, списать её назад невозможно. Однако осенью 2025 года арбитражные суды трёх округов поставили в этом споре точку, вынесено решения в пользу подрядчиков и создав важнейший прецедент.
1. Суть конфликта: Право на списание и Факт удержания
Чтобы понять значимость судебных решений, нужно разобраться в основе конфликта.
- Правила № 783: Это Постановление Правительства РФ от 09.11.2022 № 783, которое устанавливает порядок списания неустоек (штрафов, пеней) в госконтрактах. Его ключевое положение гласит: если общая сумма начисленных неустоек не превышает 5% цены контракта, они подлежат списанию в полном объеме. Если же неустойка составляет от 5% до 20% цены контракта, списывается 50% от её суммы .
- Позиция Минфина: Ведомство в своих письмах (например, от 15 июля 2024 г. № 24-06-09/65733) настаивало на том, что Правила № 783 применяются только к неуплаченным неустойкам. Если же заказчик уже удержал сумму штрафа из платежа, подлежащего перечислению подрядчику, и перевел её в бюджет, механизм списания становится неприменимым. Фактически, Минфин рассматривал удержание как безусловное и окончательное исполнение обязательства .
- Проблема для подрядчиков: Заказчики, руководствуясь этой логикой, удерживали неустойки, а на последующие просьбы о списании отвечали отказом, ссылаясь на невозможность вернуть средства из бюджета. Это лишало добросовестных подрядчиков, допустивших незначительные нарушения, установленной законом льготы.
2. Судебный прецедент: Обзор ключевых постановлений 2025 года
Единообразная позиция судов разных округов сформировала устойчивую практику, которая теперь обязательна для применения.
✅ Постановление АС Уральского округа от 03.10.2025 № Ф09-3729/2025 по делу № А47-673/2025
Это одно из самых свежих и показательных решений. Суд округа прямо указал, что удержание неустойки из оплаты по контракту не лишает подрядчика права требовать её списания в порядке, предусмотренном Правилами № 783. Позиция заказчика, основанная исключительно на письмах Минфина, была признана ошибочной, так как эти письма не являются нормативными правовыми актами и не могут отменять право, предоставленное подзаконным актом Правительства РФ .
✅ Постановление АС Московского округа от 29.08.2025 № Ф05-11592/2025 по делу № А40-251074/2024
АС Московского округа пришел к сходным выводам, подтвердив, что наличие оснований для списания неустойки по Правилам № 783 является обязанностью заказчика, а не его правом. Суд подчеркнул, что удержание суммы из оплаты является лишь одним из способов взыскания неустойки, но не отменяет последующего применения механизма списания .
✅ Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.04.2025 № Ф08-1436/2025 по делу № А32-53195/2022
Это решение стало одним из первых "ласточек" в формировании новой практики. Суд также встал на сторону подрядчика, обязав заказчика списать часть удержанной неустойки, так как её размер попадал под действие Правил № 783 .
Ключевой вывод судов: Правила № 783 устанавливают безусловное основание для списания неустойки при соблюдении критерия по размеру. Тот факт, что заказчик уже удержал деньги, не имеет правового значения. Заказчик обязан вернуть подрядчику списанную сумму (50% или 100% в зависимости от размера неустойки) .
3. Практические шаги для подрядчиков: Как вернуть удержанную неустойку
Если ваша компания столкнулась с ситуацией, когда неустойка была удержана, но подлежит списанию по Правилам № 783, следует действовать по следующему алгоритму:
- Направьте заказчику мотивированное требование. Составьте официальное письмо, в котором:
- Сослайтесь на свой контракт и факт удержания неустойки.
- Укажите, что размер неустойки (полностью или частично) подлежит списанию согласно Правилам № 783.
- Приведите расчет, доказывающий, что размер неустойки не превышает установленный лимит (менее 5% или от 5% до 20% цены контракта).
- Потребуйте вернуть списанную сумму на ваш расчетный счет.
- Приложите копии судебных решений по аналогичным спорам (например, упомянутые выше постановления).
- В случае отказа обращайтесь в суд. Если заказчик проигнорирует ваше требование или ответит отказом (часто ссылаясь на позицию Минфина), готовьте исковое заявление в арбитражный суд.
- Требование: Взыскание неосновательного обогащения в размере суммы, подлежащей списанию.
- Обоснование: Ссылайтесь на Правила № 783 и единообразную практику арбитражных судов, сложившуюся к октябрю 2025 года.
4. Что делать заказчикам? Рекомендации по приведению процессов в соответствие с законом
Госзаказчикам во избежание судебных споров и негативных последствий необходимо пересмотреть внутренние регламенты:
- Не удерживайте неустойку автоматически. При обнаружении нарушения и начислении неустойки необходимо сначала проверить, не подлежит ли она списанию по Правилам № 783.
- Соблюдайте очередность действий. Логичной последовательностью является: начисление неустойки → анализ оснований для её списания → применение Правил № 783 (при наличии оснований) → удержание оставшейся части (если списана только половина).
- Не ссылайтесь на письма Минфина как на нормативный акт. Суды четко указали, что эти разъяснения носят исключительно информационный характер и не могут лишать подрядчиков установленных законом прав.
Заключение
Судебные решения, вынесенные в 2025 году Арбитражными судами Уральского, Московского и Северо-Кавказского округов, совершили настоящий переворот в практике применения Правил № 783. Они восстановили баланс интересов и защитили права подрядчиков, доказав, что формальный акт удержания неустойки не отменяет права на её списание.
Теперь у добросовестных поставщиков, допустивших незначительные нарушения, есть четкий и работоспособный инструмент для защиты своих финансовых интересов. Заказчикам же, в свою очередь, следует привести свои действия в соответствие с новой судебной практикой, чтобы избежать судебных разбирательств и взыскания неосновательного обогащения.
