04.09.2026
Противоречия в проекте контракта по допсоглашениям — нарушение 44-ФЗ Решение Санкт-Петербургского УФАС от 02.02.2026 № 078/06/105-218/2026м
Противоречия в проекте контракта по форме допсоглашений: позиция Санкт-Петербургского УФАС
Введение: когда два пункта контракта противоречат друг другу
В практике закупок по 44-ФЗ нередко встречаются ситуации, когда заказчик включает в проект контракта условия, которые противоречат друг другу. Казалось бы, техническая неточность — но контролирующие органы рассматривают такие противоречия как серьезное нарушение, влекущее административную ответственность.
Именно такую позицию заняло Санкт-Петербургское УФАС России в решении от 2 февраля 2026 года по делу № 078/06/105-218/2026. Контролеры признали нарушением ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ ситуацию, когда заказчик в проекте контракта одновременно установил:
- все изменения действительны только в письменной форме с подписями сторон;
- электронные документы с усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) юридически эквивалентны бумажным.
Такие положения создают неопределенность и не соответствуют ч. 1.7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, которая допускает заключение дополнительных соглашений в электронной форме, если контракт заключен на электронной площадке.
В этой статье мы подробно разберем:
- фабулу дела и позицию УФАС;
- что говорит закон (ч. 3 ст. 7 и ч. 1.7 ст. 95 44-ФЗ);
- почему противоречия в проекте контракта недопустимы;
- последствия для заказчика;
- практические рекомендации по унификации условий.
1. Фабула дела: что произошло
1.1. Обстоятельства спора
Санкт-Петербургское УФАС России в ходе проверки проекта контракта, направляемого заказчиком участникам закупки, выявило внутренние противоречия в условиях о порядке заключения дополнительных соглашений.
В проекте контракта содержались два положения, которые вступали в конфликт друг с другом:
Положение 1 (письменная форма): все изменения и дополнения к контракту действительны только в письменной форме и подписываются уполномоченными представителями обеих сторон.
Положение 2 (электронная форма): электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП), признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
1.2. Позиция Санкт-Петербургского УФАС
Контролирующий орган признал действия заказчика нарушением ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ.
Ключевые выводы УФАС:
- Включение противоречивых условий в проект контракта нарушает принцип достоверности и полноты информации, установленный ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ.
- Такие положения создают неопределенность для участников закупки относительно порядка внесения изменений в контракт.
- Указанные противоречия не соответствуют ч. 1.7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, которая прямо допускает заключение дополнительных соглашений в электронной форме, если контракт был заключен на электронной площадке.
- Заказчикам следует исключить внутренние противоречия и четко прописать, что дополнительные соглашения могут подписываться электронно, без требования обязательной бумажной версии.
2. Что говорит закон: ч. 3 ст. 7 и ч. 1.7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ
2.1. Часть 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ: достоверность и полнота информации
Часть 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ устанавливает фундаментальный принцип контрактной системы:
Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Это означает, что любые сведения, размещаемые в ЕИС (включая проекты контрактов), не должны содержать противоречий, неточностей или двусмысленностей. Участники закупки должны иметь возможность однозначно понять условия будущего контракта.
Включение в проект контракта взаимно исключающих положений (например, о письменной и электронной форме допсоглашений) является нарушением этого принципа, поскольку:
- вводит участников в заблуждение;
- создает неопределенность в правоотношениях;
- нарушает принцип открытости и прозрачности закупки.
2.2. Часть 1.7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ: электронная форма допсоглашений
Часть 1.7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает специальное правило для контрактов, заключенных по результатам электронных процедур:
Соглашение об изменении условий контракта, заключенного по результатам электронных процедур, в том числе закрытых электронных процедур, оформляется с использованием единой информационной системы и подписывается усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя).
Это означает, что:
- если контракт заключен на электронной площадке, допсоглашения должны оформляться электронно;
- требование об обязательной бумажной форме допсоглашения противоречит закону;
- электронный документ с УКЭП имеет полную юридическую силу.
3. Почему противоречия в проекте контракта недопустимы
3.1. Нарушение принципа достоверности информации
Ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ требует, чтобы информация в ЕИС была полной и достоверной. Противоречивые условия о форме допсоглашений нарушают этот принцип, поскольку:
- участник закупки не может однозначно определить, в какой форме будут заключаться допсоглашения;
- возникает риск, что в процессе исполнения контракта стороны будут ссылаться на разные положения;
- создается почва для судебных споров и злоупотреблений.
3.2. Несоответствие ч. 1.7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ
Если контракт заключен по результатам электронной процедуры, допсоглашения обязательно оформляются в электронной форме с использованием ЕИС. Требование об обязательной письменной форме в таком случае прямо противоречит закону.
Даже если заказчик включил в контракт положение о признании электронных документов, одновременное требование письменной формы создает неопределенность: какое из двух положений применять?
3.3. Практика контролирующих органов
Санкт-Петербургское УФАС в решении от 02.02.2026 № 078/06/105-218/2026 последовало сложившейся практике антимонопольных органов, которые признают противоречия в проекте контракта нарушением ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ. Аналогичные решения принимались и по другим делам, где заказчики включали в документацию противоречивые требования.
4. Последствия для заказчика
4.1. Административная ответственность
Нарушение ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ влечет административную ответственность по ст. 7.30 КоАП РФ:
4.2. Предписание УФАС
Антимонопольный орган вправе выдать предписание об устранении нарушения, в том числе о:
- внесении изменений в проект контракта;
- приведении условий контракта в соответствие с законом;
- исключении противоречивых положений.
4.3. Репутационные риски
Публичное размещение информации о нарушении в ЕИС может негативно сказаться на репутации заказчика. Кроме того, противоречия в контракте могут стать основанием для:
- жалоб участников закупки;
- судебных споров при исполнении контракта;
- претензий со стороны поставщика.
5. Практические рекомендации для заказчиков
5.1. Как унифицировать условия о допсоглашениях
Чтобы избежать нарушений, заказчикам рекомендуется:
- Исключить внутренние противоречия. Если контракт заключается по результатам электронной процедуры, в проекте контракта должно быть четко указано, что дополнительные соглашения оформляются в электронной форме с использованием ЕИС и подписываются УКЭП.
- Не требовать обязательной бумажной версии. Требование о дублировании допсоглашения на бумажном носителе противоречит ч. 1.7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
- Четко прописать порядок заключения допсоглашений. Рекомендуемая формулировка:
«Все изменения и дополнения к настоящему Контракту оформляются дополнительными соглашениями, которые заключаются в электронной форме с использованием единой информационной системы и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей сторон. Дополнительные соглашения, подписанные УКЭП, признаются сторонами юридически эквивалентными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.»
5.2. Чего делать не следует
- Не включайте одновременно требование письменной формы и признание электронной формы — это создает неопределенность.
- Не дублируйте требование о бумажной версии, если контракт заключен на электронной площадке.
- Не оставляйте «лазейки» для трактовки — формулировки должны быть однозначными.
5.3. Проверка проекта контракта перед размещением
Перед размещением проекта контракта в ЕИС рекомендуется:
- Проверить все положения на предмет внутренних противоречий.
- Согласовать проект с юридической службой.
- Убедиться в соответствии ч. 1.7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
- Исключить устаревшие формулировки, оставшиеся от «бумажных» контрактов.
6. Выводы
Решение Санкт-Петербургского УФАС от 2 февраля 2026 года по делу № 078/06/105-218/2026 подтверждает устойчивую правовую позицию: включение в проект контракта противоречивых условий о форме заключения дополнительных соглашений является нарушением ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ.
Ключевые выводы:
Экспертное мнение
Комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY
Решение Санкт-Петербургского УФАС — это классический пример того, как, казалось бы, «техническая» ошибка в проекте контракта оборачивается серьезными правовыми последствиями. И, к сожалению, такие ошибки встречаются сплошь и рядом.
Почему заказчики допускают эту ошибку
В основе этой ошибки лежит инерция мышления. Многие заказчики используют шаблоны контрактов, которые были разработаны еще в «бумажную» эпоху, когда допсоглашения действительно заключались исключительно на бумаге и скреплялись «живыми» подписями. Затем, с переходом на электронный документооборот, в контракты добавили пункт о юридической силе УКЭП. Но старый пункт о письменной форме забыли убрать.
В результате получается «гибридный» монстр: с одной стороны — «все изменения только в письменной форме», с другой — «электронные документы с УКЭП имеют силу». И участник закупки оказывается в ситуации неопределенности: как ему понимать условия контракта? Можно ли подписывать допсоглашение электронно или нужно обязательно требовать бумажную версию?
Почему это нарушение — не «мелочь»
Многие заказчики считают: «Ну подумаешь, противоречие — это же просто техническая опечатка». Но контролирующие органы смотрят на это иначе. И вот почему.
Ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ — это принцип, а не просто формальное требование. Он обеспечивает основу всей контрактной системы: информация должна быть достоверной и полной. Если в проекте контракта есть противоречия, участник не может однозначно понять свои права и обязанности. А это уже нарушает принципы открытости и прозрачности.
Кроме того, ч. 1.7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ — это императивная норма. Если контракт заключен по результатам электронной процедуры, допсоглашения обязательно оформляются электронно. Требование письменной формы в таком случае просто незаконно.
Что делать заказчикам
В своей практике я рекомендую заказчикам:
- Провести аудит всех шаблонов контрактов. Проверьте, нет ли в них устаревших формулировок о «письменной форме» допсоглашений.
- Унифицировать условия. Четко пропишите, что допсоглашения заключаются в электронной форме с использованием ЕИС и подписываются УКЭП. Никаких «бумажных альтернатив».
- Исключить двусмысленность. Формулировки должны быть однозначными: либо электронная форма, либо бумажная. Но не обе одновременно.
- Согласовывать проекты с юристами. Перед размещением в ЕИС проект контракта должен проходить юридическую проверку на предмет внутренних противоречий.
- Обучать сотрудников. Ошибки в проектах контрактов — это чаще всего результат недостатка знаний, а не злого умысла. Инвестируйте в обучение закупочных команд.
Вместо итога
Решение Санкт-Петербургского УФАС — это важный сигнал для всех заказчиков: время «бумажных» шаблонов прошло. Электронный документооборот — это реальность, и условия контрактов должны этому соответствовать. Уберите устаревшие формулировки, унифицируйте условия, и вы избавите себя от штрафов, предписаний и судебных споров.
Евгений Красавин, руководитель учебного центра PRO-ABILITY
Документы: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.02.2026 № 078/06/105-218/2026; Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ч. 3 ст. 7, ч. 1.7 ст. 95).
