Введение:
В сфере закупок по Закону № 223-ФЗ длительное время существовала практика, когда заказчики самостоятельно формировали перечни банков, чьи гарантии они готовы были принимать в качестве обеспечения исполнения контрактов. Однако решение Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2025 года по делу № А40-155523/2024 кардинально изменило эту ситуацию, признав такие действия неправомерными и нарушающими принципы равноправия и конкуренции.
Это судебное решение поддержало позицию Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) и установило важный прецедент для всех участников закупочной деятельности. Суть спора заключалась в том, что ПАО «Ростелеком» при проведении закупки установило условие, согласно которому банковская гарантия должна была быть выдана одним из 34 кредитных организаций из утверждённого заказчиком перечня, в то время как официальный список Минфина России включает более 200 банков.
⚖️ Правовые основания решения суда
Нарушение принципов закупочного законодательства
Суд признал, что действия заказчика по ограничению перечня банков-гарантов противоречат части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, которая гарантирует равные условия для всех поставщиков . Также были нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 3 того же закона, требующие обеспечения конкуренции.
Отсутствие обоснованности ограничений
Ключевым аргументом суда стало то, что заказчик не предоставил нормативных критериев выбора банков (финансовая устойчивость, надежность), что делало его перечень произвольным и необоснованным . Суд подчеркнул, что список Минфина России, формируемый в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, в пять раз шире, чем ограниченный перечень заказчика.
Нарушение принципа свободы выбора обеспечения
Суд также отметил, что согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ, участник закупки вправе выбирать способ обеспечения исполнения обязательства. Ограничение перечня банков фактически лишало участников альтернативы в виде других форм обеспечения, что не соответствовало букве и духу закона.
📊 Сравнительный анализ перечней банков
Таблица: Сравнение официального перечня Минфина и ограничительного перечня заказчика
🔍 Позиция антимонопольной службы
ФАС России в своем решении указала на следующие нарушения:
- Создание неравных условий — участники, имеющие гарантии от банков из официального списка Минфина, но не включенных в перечень заказчика, оказывались в дискриминационном положении .
- Отсутствие альтернативы — участники, не способные внести денежное обеспечение (например, из-за нехватки ликвидности), лишались доступа к закупке, если их банк был исключен из списка заказчика .
- Нарушение принципа равного доступа — любое сужение круга банков-гарантов по сравнению с перечнем Минфина противоречит принципам равного доступа и конкуренции.
⚠️ Последствия для заказчиков
Обязанность отменить ограничительные перечни
Заказчики обязаны отказаться от внутренних перечней банков и разрешить гарантии всех кредитных организаций из официального списка Минфина России.
Риск признания закупки недействительной
Если участник подаст жалобу из-за отклонения гарантии "неразрешенного" банка, закупка может быть признана недействительной по части 4 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.
Административная ответственность
Заказчикам, не выполняющим предписание ФАС России, могут грозить административные штрафы по статье 7.30.1 КоАП РФ :
- Для должностных лиц — штраф от 5 000 до 30 000 рублей;
- Для организаций — штраф от 10 000 до 50 000 рублей.
💡 Практические рекомендации для заказчиков
Использовать только официальный список Минфина
Перечень банков-гарантов должен строго соответствовать актуальным данным Минфина РФ (пункт 1.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ).
Учитывать международные нормы
С 13 февраля 2025 года вступило в силу Соглашение о взаимном признании гарантий банков ЕАЭС — гарантии банков Армении, Беларуси, Казахстана и Кыргызстана также действительны .
Отказаться от внутренних "черных списков"
Заказчикам следует исключить из документации любые упоминания о внутренних перечнях банков, не основанных на официальных данных Минфина .
Обеспечить равные условия для всех участников
Разрешать все формы обеспечения (гарантия или деньги) без приоритета одной над другой .
📌 Рекомендации для поставщиков
Проверять банки-гаранты через реестр Минфина
Перед получением банковской гарантии убедитесь, что банк включен в официальный перечень Минфина России .
Обжаловать дискриминационные условия
Если в документации заказчика указан ограниченный перечень банков, подавайте жалобу в УФАС со ссылками на статьи 2, 3, 85, 94 Закона № 44-ФЗ .
Использовать альтернативные формы обеспечения
При необходимости используйте возможность внесения денежного обеспечения, если получение гарантии от "требуемого" банка затруднительно .
🔮 Перспективы развития законодательства
Унификация требований к банковским гарантиям
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект об унификации требований к банковским гарантиям при закупках по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ . Проект предусматривает:
- Установление единых требований к содержанию банковских гарантий;
- Унификацию правил взыскания денежных средств по гарантиям;
- Введение типовой формы банковской гарантии.
Расширение доступа для субъектов МСП
Принятие законопроекта позволит расширить доступ субъектов малого и среднего предпринимательства к закупкам, проводимым отдельными видами юридических лиц.
💎 Заключение: значение решения для закупочной практики
Решение Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2025 года по делу № А40-155523/2024 установило важный прецедент в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ. Оно подтвердило, что заказчики не вправе произвольно ограничивать перечни банков для принятия гарантий, руководствуясь субъективными критериями.
Ключевые выводы:
- Единственным допустимым ориентиром для заказчиков является официальный список Минфина России.
- Любые ограничения, не имеющие четкого нормативного обоснования, признаются дискриминационными.
- Нарушение принципов равноправия и конкуренции ведет к признанию закупки нелегитимной.
Это решение способствует укреплению принципов открытости и конкурентности в закупочной деятельности, защищает права участников закупок и создает предсказуемые условия для всех сторон закупочного процесса.
Заказчикам следует пересмотреть свою закупочную документацию и привести ее в соответствие с правовой позицией, выраженной в данном судебном решении. Это позволит избежать споров с антимонопольными органами и судебных разбирательств, а также сохранит деловую репутацию организации.
