Введение: почему третейская оговорка стала проблемой
В практике госзакупок по Закону № 223-ФЗ сложилась опасная тенденция — заказчики стали включать в проекты договоров условия об обязательном рассмотрении споров исключительно в третейских судах. Такая практика лишала поставщиков возможности выбора способа защиты своих прав и нарушала принципы равноправия и справедливости.
Ситуация изменилась после знакового определения Верховного суда РФ от 30.07.2025 по делу № А40-44122/2024, который поддержал позицию нижестоящих инстанций о недопустимости обязательного третейского разбирательства в госзакупках.
📊 Суть спора: что требовал заказчик
В рассматриваемом деле заказчик включил в проект договора, размещенный в составе извещения о конкурентной закупке, следующее условие:
"Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в третейском суде в соответствии с его регламентом."
Позиция заказчика заключалась в том, что такое условие соответствует гражданскому законодательству и не нарушает права участников закупки.
⚖️ Правовая оценка контролирующих органов и судов
Позиция контролирующих органов
Контролеры признали такое условие незаконным, указав, что оно нарушает:
- Принцип равноправия участников закупки по Закону № 223-ФЗ
- Конституционное право на выбор способа защиты своих интересов
Позиция судов трех инстанций
Суды полностью поддержали позицию контролирующих органов, дополнительно указав, что:
- Третейская оговорка может быть только альтернативной — стороны должны иметь возможность выбора между третейским и арбитражным судом
- Исключительная подсудность третейскому суду нарушает баланс интересов сторон
- Заказчик злоупотребил правом, установив такое условие в одностороннем порядке
Позиция Верховного суда РФ
Верховный суд отказался пересматривать дело, тем самым подтвердив правомерность решений нижестоящих инстанций.
🔍 Правовые основания запрета
1. Нарушение принципа равноправия по Закону № 223-ФЗ
Закон № 223-ФЗ устанавливает принцип равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации в закупочной деятельности. Исключительная третейская оговорка нарушает этот принцип, поскольку:
- Ставит поставщика в заведомо невыгодное положение
- Лишает его выбора способа защиты прав
- Создает необоснованные препятствия для участия в закупках
2. Нарушение конституционных прав
Суды указали, что исключительная третейская оговорка нарушает статью 46 Конституции РФ, гарантирующую каждому право на судебную защиту:
"Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом."
3. Противоречие гражданскому законодательству
Суды отметили, что согласно Гражданскому кодексу РФ третейское разбирательство может быть только альтернативным, а не исключительным способом разрешения споров.
💡 Практические последствия решения
Для заказчиков:
- Запрещено включать в проекты договоров условия об исключительной подсудности третейскому суду
- Необходимо пересмотреть типовые договоры и внести соответствующие изменения
- Рекомендуется предусматривать альтернативные варианты разрешения споров
Для поставщиков:
- Появилась возможность выбора между третейским и арбитражным судом
- Усилена защита прав при участии в закупках по 223-ФЗ
- Возможно оспаривание договоров с исключительной третейской оговоркой
📋 Сравнительная таблица: допустимые и недопустимые условия
⚠️ Риски несоблюдения требований
Для заказчиков, которые продолжат включать исключительные третейские оговорки в договоры, возникают следующие риски:
Административная ответственность по статье 7.29 КоАП РФ (нарушение законодательства о закупках)
Признание закупки недействительной с возвратом всех сторон в исходное положение
Включение в РНП (реестр недобросовестных поставщиков) в случае систематических нарушений
Репутационные потери и ухудшение отношений с контрагентами
Признание закупки недействительной с возвратом всех сторон в исходное положение
Включение в РНП (реестр недобросовестных поставщиков) в случае систематических нарушений
Репутационные потери и ухудшение отношений с контрагентами
🔮 Перспективы развития регулирования
На основании анализа судебной практики можно прогнозировать следующие изменения в регулировании:
Уточнение положений Закона № 223-ФЗ в части разрешения споров
Разработка методических рекомендаций по составлению договоров в закупочной деятельности
Усиление контроля за условиями договоров со стороны контролирующих органов
Распространение подхода на закупки по 44-ФЗ
Разработка методических рекомендаций по составлению договоров в закупочной деятельности
Усиление контроля за условиями договоров со стороны контролирующих органов
Распространение подхода на закупки по 44-ФЗ
💎 Рекомендации участникам закупок
Для заказчиков:
- Пересмотрите типовые договоры и исключите условия об исключительной подсудности третейскому суду
- Предусмотрите альтернативные варианты разрешения споров (выбор между арбитражным и третейским судом)
- Согласуйте условия договоров с юридической службой на соответствие новым требованиям
- Обучите сотрудников контрактной службы новым правилам оформления договоров
Для поставщиков:
- Внимательно изучайте условия договоров перед участием в закупках
- Оспаривайте незаконные условия в досудебном и судебном порядке
- Используйте право выбора подсудности при возникновении споров
- Обращайтесь в контролирующие органы при выявлении нарушений со стороны заказчиков
📅 Хронология развития ситуации
- Апрель 2023 — Письмо ФАС России № МШ/26277/23 с разъяснениями о недопустимости исключительной третейской оговорки 2
- 2024 год — Возбуждение дела № А40-44122/2024 по жалобе поставщика на условия договора
- Июль 2025 — Рассмотрение дела в судах трех инстанций с единой позицией о незаконности исключительной третейской оговорки
- 30 июля 2025 — Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС25-4731 об отказе в пересмотре дела 25
- Август 2025 — Публикация решения и формирование устойчивой судебной практики
💎 Заключение
Определение Верховного суда РФ по делу № А40-44122/2024 создало важный прецедент в практике регулирования закупочной деятельности по Закону № 223-ФЗ. Суды четко обозначили, что принципы равноправия и справедливости должны превалировать над односторонними интересами заказчиков.
Ключевые выводы:
- Исключительная третейская оговорка в договорах по 223-ФЗ запрещена
- Третейское разбирательство может быть только альтернативным способом разрешения споров
- Заказчики обязаны предоставлять выбор между третейским и арбитражным судом
- Решение создает правовую определенность для всех участников закупочной деятельности
Участникам закупочной деятельности рекомендуется своевременно привести документы в соответствие с новой судебной практикой, чтобы избежать негативных последствий и обеспечить законность проводимых закупок.
Материал подготовлен на основе анализа определения Верховного суда РФ от 30.07.2025 № 305-ЭС25-4731 по делу № А40-44122/2024 и сопутствующих нормативных актов.
