ВС РФ подтвердил: авансирование по ч. 65.1 ст. 112 № 44-ФЗ незаконно, если нет объективной невозможности исполнения — подрядчик вернёт 545 млн рублей
Введение
С 2022 года в Законе № 44-ФЗ действует специальная антикризисная норма — часть 65.1 статьи 112. Она позволяет изменять существенные условия уже заключённых контрактов, если при их исполнении возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность исполнения. По замыслу законодателя, эта норма должна была помочь участникам закупок справиться с резким изменением экономической ситуации, разрывом логистических цепочек, недоступностью импортных комплектующих.
Однако на практике многие заказчики и подрядчики стали использовать ч. 65.1 ст. 112 для «пересмотра» финансовых условий контрактов, в том числе для введения авансирования там, где его изначально не было. Верховный Суд РФ в определении от 05.03.2026 № 308-ЭС26-1147 по делу № А01-3793/2024 поставил точку в этом вопросе: рыночные риски, рост объёмов работ и требования контрагентов о предоплате не являются основанием для введения аванса «задним числом». Подрядчика обязали вернуть более 545 млн рублей аванса и 48 млн рублей процентов.
В этом материале мы подробно разберём:
- фабулу дела и действия сторон;
- правовую позицию судов трёх инстанций;
- что считается «независящими обстоятельствами», а что — нет;
- чем грозит нарушение заказчику и подрядчику;
- как правильно применять ч. 65.1 ст. 112 44‑ФЗ;
- экспертное мнение и ответы на частые вопросы.
1. Фабула дела: контракт на строительство экокурорта «Лаго-Наки»
Дело касается государственного контракта на проектирование и строительство инженерной инфраструктуры всесезонного экокурорта «Лаго‑Наки» (водоснабжение и водоотведение). Контракт был заключён в декабре 2022 года ГБУ Республики Адыгея «Стройзаказчик» с ООО «Монтаж» (Майкоп). Цена контракта составила около 1,9 млрд рублей, оплата должна была производиться по окончании работ — аванс не предусматривался.
В ходе исполнения контракта возникли следующие обстоятельства:
2. Прокурорская проверка и судебный процесс
В 2024 году республиканская прокуратура в ходе проверки соблюдения законодательства при реализации нацпроектов обратила внимание на этот факт и обратилась в арбитражный суд с иском. Прокуратура требовала:
- признать недействительными распоряжения кабмина и дополнительные соглашения к госконтракту;
- применить последствия недействительности сделок;
- обязать подрядчика вернуть 545,5 млн рублей аванса;
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции (Арбитражный суд Республики Адыгея) иск прокуратуры отклонил.
Апелляционная инстанция (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) пересмотрела дело и удовлетворила иск в полном объёме, обязав ООО «Монтаж» вернуть аванс и проценты.
Кассационная инстанция (Арбитражный суд Северо-Кавказского округа) постановлением от 28.11.2025 № Ф08-6515/2025 оставила решение апелляции без изменения.
Верховный Суд РФ определением от 05.03.2026 № 308-ЭС26-1147 отказал в передаче жалоб Кабмина Республики Адыгея и подрядчика в Судебную коллегию по экономическим спорам, подтвердив законность решений нижестоящих судов.
3. Правовая позиция судов: почему аванс незаконен
3.1. Часть 65.1 статьи 112 № 44-ФЗ: условия применения
Суды всех инстанций проанализировали основания для применения ч. 65.1 ст. 112 44‑ФЗ. Эта норма позволяет изменять существенные условия контракта, если при его исполнении возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.
Ключевые условия применения:
3.2. Что НЕ является основанием для изменения контракта
Суды отвергли доводы заказчика и подрядчика, указав, что приведённые ими обстоятельства не являются независящими и не влекут невозможность исполнения:
3.3. Аванс как существенное условие контракта
Суды обратили внимание, что аванс является существенным условием контракта, которое влияет на конкуренцию.
Почему это важно. Если бы в извещении о закупке было указано, что победитель получит аванс в размере 30%, это могло бы привлечь других участников и изменить их ценовые предложения. Введение аванса «задним числом»:
- нарушает принцип обеспечения конкуренции (ст. 8 44‑ФЗ);
- создаёт преимущество победителю перед участниками, которые не участвовали в закупке из‑за отсутствия аванса или предложили иную цену;
- фактически меняет условия закупки уже после её проведения, что недопустимо.
3.4. Региональные распоряжения не могут легализовать нарушение
Кабмин Республики Адыгея ссылался на свои распоряжения, которыми были разрешены изменения контракта. Однако суды указали, что акты региональных органов не могут противоречить федеральному закону. Часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предоставляет Правительству РФ право устанавливать случаи изменения контрактов, но не передаёт таких полномочий региональным кабминам. Следовательно, распоряжения Кабмина Адыгеи не являются законным основанием для изменения существенных условий контракта.
3.5. Последствия: возврат аванса и проценты по ст. 395 ГК РФ
Поскольку дополнительные соглашения были признаны ничтожными, полученные подрядчиком денежные средства квалифицированы как неосновательное обогащение (глава 60 ГК РФ). Суд взыскал:
- 545 500 000 рублей — сумма перечисленного аванса;
- 48 000 000 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
4. Экспертное мнение: комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY
Евгений Красавин, руководитель учебного центра PRO-ABILITY, эксперт по закупкам и контрактной системе:
«Это дело — показательный пример того, как антикризисная норма, введённая для защиты бизнеса и государства, может быть использована для обхода фундаментальных принципов 44‑ФЗ. Верховный суд жёстко обозначил границы применения ч. 65.1 ст. 112: только объективная невозможность исполнения, а не коммерческие риски или изменение рыночной ситуации.
Что особенно важно, суды фактически признали, что аванс — это не просто техническое, а конкурентное условие. Если бы участники закупки знали, что контракт будет авансироваться на 30%, их ценовые предложения и сам круг участников могли быть иными. Введение аванса «задним числом» искажает результаты торгов и нарушает права третьих лиц.
Показателен и вывод суда о том, что даже фактическое расходование аванса не освобождает подрядчика от возврата. Многие подрядчики ошибочно полагают, что если они уже вложили деньги в материалы или работы, то их нельзя обязать вернуть аванс. Это не так. Предметом спора является законность получения средств, а не их дальнейшая судьба. Поэтому подрядчикам, получившим аванс с нарушением закона, следует быть готовыми к возврату, даже если средства уже израсходованы.
Какие выводы должны сделать для себя заказчики и подрядчики?
1. Ч. 65.1 ст. 112 — это крайняя мера. Её можно применять только при реальном форс-мажоре, который делает невозможным исполнение контракта в принципе (например, запрет на ввоз оборудования). Рост цен, требования поставщиков, изменение проектных решений — это обычные риски, которые не дают права на изменение условий.
2. Любые изменения, даже согласованные региональными властями, не легальны, если они противоречат 44‑ФЗ. Региональные распоряжения не могут отменять федеральный закон.
3. Введение аванса «задним числом» — это всегда рискованная операция. Если в извещении аванс не был предусмотрен, его добавление после заключения контракта почти наверняка будет признано нарушением, а аванс подлежит возврату.
4. Для подрядчиков это дело — суровое предупреждение. Нельзя полагаться на «добрую волю» заказчика или региональных чиновников. Если контракт не предусматривает аванс, вы должны быть готовы выполнить работы за свой счёт и получить оплату постфактум. Если вы не можете этого сделать — не участвуйте в закупке.
5. Для заказчиков — чётко формулируйте условия оплаты в извещении. Если вы планируете авансирование, закладывайте его в документацию с самого начала. Последующее «подкручивание» условий не только незаконно, но и чревато для вас административной и дисциплинарной ответственностью.»
5. Что должны сделать заказчики и подрядчики
✅ Для заказчиков
✅ Для подрядчиков
6. Часто задаваемые вопросы (FAQ)
❓ Вопрос 1. Какие обстоятельства могут быть признаны «независящими от сторон» по ч. 65.1 ст. 112?
Ответ: К таким обстоятельствам относятся события, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить при обычной осмотрительности:
- введение запретов на ввоз/вывоз товаров (санкции, эмбарго);
- природные катастрофы (наводнения, пожары);
- военные действия и мобилизация;
- внезапное банкротство единственного поставщика ключевых материалов при условии, что его замена невозможна.
Что не относится: рост цен, изменение проектных решений, требования контрагентов, обычные колебания рынка, ошибки в оценке рисков.
❓ Вопрос 2. Можно ли изменить условия оплаты (ввести аванс) через ч. 65.1 ст. 112, если объём работ увеличился более чем на 10%?
Ответ: Нет, это самостоятельные основания. Если увеличивается объём работ, стороны вправе изменить цену контракта в пределах 10% (п. «б» ч. 1 ст. 95). Однако это не даёт права на введение аванса. Аванс может быть предусмотрен только в извещении о закупке или в исключительных случаях форс-мажора, делающего невозможным исполнение.
❓ Вопрос 3. Что делать подрядчику, если он уже израсходовал аванс, но суд обязал вернуть деньги?
Ответ: Риск невозврата средств лежит на подрядчике. Даже если аванс был израсходован, суд может обязать его вернуть сумму, признав её неосновательным обогащением. Подрядчик вправе предъявить регрессные требования к заказчику (если есть доказательства, что заказчик знал о незаконности аванса) или к поставщикам (если они не выполнили обязательства). Однако на практике это сложно.
❓ Вопрос 4. Могут ли изменения, внесённые на основании региональных распоряжений, быть признаны законными?
Ответ: Нет. Часть 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ предоставляет Правительству РФ право устанавливать случаи изменения контрактов, но не делегирует этого полномочия региональным органам. Региональные распоряжения не могут противоречить федеральному закону.
❓ Вопрос 5. Каковы последствия для заказчика, если он незаконно ввёл аванс?
Ответ: Заказчик может быть привлечён к административной ответственности по части 4 или 5 статьи 7.32 КоАП РФ (изменение условий контракта, если возможность не предусмотрена законом). Штраф на должностное лицо — до 50 000 рублей, на юридическое лицо — до 200 000 рублей. Кроме того, заказчик может понести дисциплинарную ответственность и возместить убытки, если его действия причинили вред бюджету.
7. Заключение и главные выводы
Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2026 № 308-ЭС26-1147 по делу № А01-3793/2024 — это важный прецедент, который окончательно разграничивает законное применение антикризисной нормы и злоупотребление правом.
Главные выводы:
Что нужно сделать прямо сейчас:
- Заказчикам — пересмотреть практику «пересмотра» контрактов через ч. 65.1 ст. 112. Если вы планируете аванс, закладывайте его в извещение.
- Подрядчикам — при участии в закупках с постоплатой закладывайте в цену контракта необходимость авансирования за свой счёт. Не рассчитывайте на последующее изменение условий.
