Ответственность за обход закона через дробление закупки: анализ дела Верховного суда

Публичные закупки по 44-ФЗ должны быть открытыми, прозрачными и эффективными. Однако некоторые недобросовестные участники пытаются обойти закон, искусственно разбивая крупную закупку на множество мелких контрактов. Это позволяет им заключать сделки без конкурентных процедур — с единственным поставщиком. Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2025 по делу № А63-12956/2024 — это важнейший прецедент, который четко обозначает границы допустимого и суровые последствия подобных манипуляций.

В этом решении ВС РФ подтвердил законность привлечения к ответственности заказчика, разделившего единую закупку на 11 однотипных контрактов с единственным поставщиком на общую сумму свыше 6 млн рублей. В статье мы детально разберем это дело, объясним, как отличить законное планирование от противозаконного дробления, и какие последствия ждут нарушителей.

⚖️ Суть дела: 11 контрактов на замену окон в школе

Градостроительный комитет администрации г. Ставрополя заключил с обществом «АН-Система» 11 отдельных контрактов на поставку и монтаж систем затемнения окон для оснащения одной школы.

Ключевые параметры сделки, которые вызвали вопросы у проверяющих и судов:

Количество контрактов: 11.
Форма закупки: каждый контракт оформлен как закупка у единственного поставщика по правилам для малых объемов (п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ).
Стоимость каждого контракта: не превышала 600 000 рублей — лимита для закупок у единственного поставщика.
Общая сумма всех контрактов: 6 266 787 рублей.
Обстоятельства заключения: все контракты были подписаны в один день, имели идентичный предмет (системы затемнения) и одинаковые условия, и были направлены на оснащение одного объекта (школы).

Прокуратура усмотрела в этих действиях обход закона, и суды трех инстанций, включая Верховный Суд РФ, согласились с этим выводом.

🔍 Почему это признано нарушением? Ключевые признаки искусственного дробления

Суды анализируют не формальное соответствие каждого отдельного контракта лимиту в 600 тыс. рублей, а сущность и цель действий заказчика. В данном случае были выявлены четкие признаки, указывающие на искусственное разделение единой закупки:

Критерий оценки	Что было в деле	Почему это указывает на дробление
Единый предмет закупки	Системы затемнения окон.	Все контракты касались одного и того же вида товара для решения общей задачи.
Единая хозяйственная цель	Оснащение одного конкретного здания — школы.	Не было разрозненных нужд, а была одна комплексная работа по оснащению объекта.
Одинаковые условия контрактов	Условия поставки, монтажа и др. были идентичны во всех 11 документах.	Это свидетельствует о шаблонном подходе и отсутствии самостоятельной потребности в каждом из контрактов.
Одновременность заключения	Все 11 контракты подписаны в один день.	Является ярким индикатором заранее спланированного разделения единой закупки.
Совокупная стоимость	Сумма всех контрактов (6,27 млн руб.) значительно превысила лимит для закупок у единственного поставщика.	Доказывает, что заказчик стремился избежать проведения конкурентной процедуры (например, электронного аукциона), которая была бы обязательна для такой суммы.

Верховный Суд подчеркнул, что такие действия нарушают основополагающие принципы 44-ФЗ: обеспечение конкуренции, эффективное использование бюджетных средств, а также равенство, открытость и прозрачность. Формальное применение норм о «малых закупках» при наличии перечисленных признаков является злоупотреблением правом.

⚡ Последствия для сторон: серьезность ответственности

Признание контрактов ничтожными сделками влечет за собой серьезные последствия по правилам Гражданского кодекса РФ (ст. 167 ГК РФ).

Для заказчика (госучреждения):

Административная ответственность. Действия квалифицируются как нарушение законодательства о контрактной системе, что грозит крупными штрафами по КоАП РФ для учреждения и его должностных лиц.
Репутационные риски. Факт признания судом обхода закона наносит ущерб репутации организации и доверию к ней.
Необходимость проведения новой, уже конкурентной закупки. Потребность в товарах или работах никуда не делась, но теперь закупить их придется в установленном законом порядке, потратив дополнительное время и ресурсы.

Для поставщика (подрядчика):

Обязанность вернуть все полученные по контрактам денежные средства. Суд в данном деле применил последствие недействительности сделки в виде односторонней реституции — возврата всего исполненного поставщиком. Это главный финансовый риск.
Деньги признаются неосновательным обогащением и подлежат возврату заказчику.
Исполненные работы (установленные системы) фактически переданы заказчику без оплаты. Поставщик несет убытки в размере стоимости материалов и работ.
Риск попадания в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Если будет доказан сговор с заказчиком, поставщика могут включить в РНП, что заблокирует его участие в госзакупках на два года.

Важно: Поставщик не может ссылаться на то, что он «просто исполнял контракты». Суды считают, что профессиональный участник закупок должен был осознавать незаконность схемы, особенно при заключении множества идентичных контрактов в один день.

🛡️ Как планировать закупки законно: рекомендации для заказчиков

Чтобы избежать обвинений в дроблении, заказчикам необходимо всегда оценивать реальную, а не формальную потребность.

Законный подход:

Если школе нужно заменить окна, это единый технологический и хозяйственный процесс. Независимо от количества окон или этапов, закупка должна планироваться как один лот. Его начальная максимальная цена (НМЦК) будет суммой всех необходимых затрат. Если эта сумма превышает 600 тыс. рублей (или иной установленный лимит для исключительных случаев), проводится конкурентная процедура (аукцион, конкурс, запрос котировок).

Как обосновать необходимость нескольких контрактов (если она есть):

Иногда разделение объективно обосновано. Чтобы доказать это, нужно быть готовым подтвердить:

Разные источники финансирования (например, средства на ремонт фасада и внутренних пометий поступили из разных программ).
Разные объекты (окна в здании А и в здании Б, которые не связаны общим технологическим процессом).
Существенно разные сроки выполнения работ (например, первый этап — проектирование в текущем году, второй — строительство в следующем).
Принципиально разные виды работ или товаров в рамках одного проекта (например, поставка мебели и отделочные материалы).

Решение о разделении должно быть экономически и логически обоснованным, а не служить формальным способом уйти от конкурса.

💎 Выводы

Дробление закупки — это серьезное нарушение. Определение ВС РФ от 05.11.2025 служит четким сигналом: суды будут строго оценивать не форму, а содержание действий заказчика.

Ключевой критерий — единая цель. Если несколько контрактов преследуют одну хозяйственную цель, имеют схожий предмет и условия, их будут рассматривать как искусственное дробление единой закупки.

Последствия — финансово тяжелые. Признание контрактов недействительными грозит поставщику возвратом всех полученных средств, а заказчику — штрафами и репутационным ущербом.

Главный принцип — добросовестность. Планирование закупок должно быть направлено на реальное удовлетворение потребностей при максимально эффективном использовании бюджетных средств, а не на поиск лазеек в законе.

Этот судебный прецедент должен стать руководством к действию для всех участников контрактной системы: честная конкуренция и прозрачность — не просто формальность, а основа, защищающая интересы государства и добросовестного бизнеса.