Усилили контроль за обоснованием начальной цены контракта: Разбор знакового решения ФАС 2025 года и новые риски для заказчиков
Введение: Новые реалии контрактной системы
В 2025 году контроль за определением и обоснованием начальной максимальной цены контракта (НМЦК) со стороны контролирующих органов достиг нового уровня. Федеральное казначейство и органы финансового контроля не только проводят плановые проверки, но и оперативно реагируют на сигналы участников закупок, направленные через Федеральную антимонопольную службу (ФАС). Неправильное обоснование цены контракта или ошибки в формировании описания объекта закупки могут привести не только к выдаче предписания, но и к реальным административным штрафам.
Яркой иллюстрацией этого тренда стало решение ФАС России от 14.04.2025 по делу № 28/06/105-2446/2025, вынесенное по жалобе индивидуального предпринимателя на действия Ространснадзора при проведении электронного аукциона на поставку персональных носимых видеорегистраторов и терминалов. Это дело наглядно демонстрирует, на каких аспектах закупочной деятельности заказчикам следует сосредоточить внимание в первую очередь, чтобы минимизировать правовые и финансовые риски.
Фабула дела: что произошло?
Заказчик – Ространснадзор – разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку специализированного оборудования с начальной (максимальной) ценой контракта (НМЦК) в размере 62 790 000 рублей. Один из участников закупки, ИП Ходунькова О.И., обратился в ФАС с жалобой, в которой указал на три ключевых нарушения:
- Необоснованное указание товарных знаков «RIXET» и «RIXET RX-1» в описании объекта закупки.
- Ненадлежащее описание объекта закупки без учета характеристик товара российского происхождения.
- Несоблюдение порядка обоснования НМЦК, а именно – непредставление запросов о предоставлении информации о цене товаров субъектам деятельности в сфере промышленности, сведения о которых содержатся в государственной информационной системе промышленности (ГИСП).
Рассмотрев жалобу, комиссия ФАС России провела внеплановую проверку и частично удовлетворила требования заявителя, признав нарушения в пунктах 1 и 3.
Правовые основы: что требует законодательство?
Претензии, предъявленные заказчику, основаны на строгих нормах Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе...» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.
- В отношении товарных знаков: Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, за исключением случая, когда требуется обеспечить совместимость с уже используемым заказчиком оборудованием (подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 33). Бремя доказывания такой необходимости лежит на заказчике.
- В отношении обоснования НМЦК: Абз. 2 подп. «в» п. 7 Постановления № 1875 обязывает заказчика при применении метода сопоставимых рыночных цен для товаров, подпадающих под национальный режим, направлять запросы о предоставлении информации о цене производителям, сведения о которых есть в ГИСП. Это обязательное требование, игнорирование которого считается грубым нарушением.
Анализ нарушений по делу № 28/06/105-2446/2025
1. Нарушение №1: Необоснованное указание товарных знаков
Позиция заказчика: Ространснадзор ссылался на необходимость обеспечения совместимости нового оборудования с уже используемым программным обеспечением «RIXET Менеджер Видеофиксации».
Позиция ФАС: Комиссия установила, что заказчик не представил никаких документальных доказательств того, что оборудование с другими товарными знаками не сможет взаимодействовать с существующей системой. Устных заявлений оказалось недостаточно.
Вывод: Указание конкретного товарного знака было признано необоснованным и ограничивающим конкуренцию, что нарушает п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Данное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
2. Нарушение №2: Несоблюдение порядка обоснования НМЦК (Ключевое нарушение!)
Суть нарушения: Заказчик при определении НМЦК методом сопоставимых рыночных цен не направил запросы производителям, информация о которых содержится в ГИСП.
Объяснение заказчика: Представители Ространснадзора пытались аргументировать это тем, что раз они указали конкретный товарный знак, то и запрашивать цены у других производителей им не требовалось.
Позиция ФАС: Комиссия однозначно отклонила этот довод, указав, что требование о направлении запросов в ГИСП установлено Постановлением № 1875 и является императивным (обязательным) для заказчика независимо от других обстоятельств. Несоблюдение этого порядка является самостоятельным и серьезным нарушением.
Вывод: Действия заказчика были квалифицированы как нарушение ч. 25 ст. 22 Закона № 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Ответственность и последствия для заказчика
Решение ФАС не ограничилось признанием жалобы обоснованной. Комиссия приняла исчерпывающие меры для привлечения виновных к ответственности:
- Выдано предписание Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок и Оператору электронной площадки об устранении выявленных нарушений.
- Материалы дела переданы в ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении против должностных лиц заказчика.
- Материалы дела направлены в Федеральное казначейство (орган финансового контроля) для решения вопроса о возбуждении отдельного дела об административном правонарушении.
💡 Важно: Согласно КоАП РФ, нарушение требований к определению и обоснованию НМЦК, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30.1, влечет наложение административного штрафа в размере 1% от НМЦК, но не менее 10 000 и не более 50 000 рублей . Для данной закупки с НМЦК 62,7 млн рублей штраф мог составить около 627 000 рублей, но в рамках данной статьи он будет ограничен верхним пределом в 50 000 рублей.
Практические рекомендации для заказчиков: как избежать нарушений
На основании разобранного дела и актуальных требований законодательства можно сформулировать четкий алгоритм действий для заказчиков.
Таблица: Меры по предотвращению нарушений при обосновании НМЦК и описании объекта закупки
Заключение
Рассмотренное решение ФАС от 14.04.2025 – это не просто частный случай, а системный сигнал для всех участников контрактной системы. Он свидетельствует о том, что контролирующие органы действуют согласованно, а нормы Постановления № 1875 о национальном режиме применяются строго и безусловно.
Для заказчиков сегодня как никогда важно выстраивать свою закупочную деятельность с максимальной скрупулезностью, уделяя особое внимание процедурным моментам, таким как направление запросов в ГИСП и безупречное документальное оформление всех этапов определения и обоснования цены контракта. Пренебрежение этими требованиями неминуемо ведет к административной ответственности и репутационным издержкам.
